Sediar as Olimpíadas não é mais financeiramente sustentável, dizem economistas

A Cidade das Luzes estará em destaque nas próximas semanas, enquanto Paris serve como palco central para performances e realizações incríveis do corpo, mente e espírito humanos.

No entanto, sediar os Jogos Olímpicos e Paralímpicos se tornou um feito extraordinário por si só — e financeiramente insustentável.

Os eventos quadrienais de verão e inverno têm um custo. E, especialmente nas últimas décadas, o espetáculo foi manchado por estouros de orçamento, dívidas de longo prazo, infraestrutura desperdiçadas, deslocamento e gentrificação, conflitos políticos e danos ambientais.

O Comitê Olímpico Internacional (COI) espera mudar de direção, começando com os Jogos de Paris: a organização esportiva não-governamental pretende adotar uma abordagem mais econômica e ecológica do que nos anos anteriores.

“Esta será a primeira Olimpíada, desde Sydney, onde os custos totais estão chegando a menos de US$ 10 bilhões”, disse Victor Matheson, professor de economia do College of the Holy Cross que pesquisou os custos financeiros das Olimpíadas.

“Isso porque o COI estava ficando sem cidades dispostas a sediar essa coisa”, ele acrescentou. “Ficou bem claro para as cidades que — sob o antigo regime — esses eram verdadeiros desastres financeiros para as cidades envolvidas, e extremamente caros, com pouca esperança de ganhar dinheiro de volta a longo prazo.”

Ainda assim, alguns economistas e pesquisadores argumentam que uma Olimpíada verdadeiramente sustentável precisará ser muito diferente dos Jogos que conhecemos hoje.

Uma virada em direção à extravagância

Quarenta anos atrás, as Olimpíadas também estavam numa encruzilhada.

Depois que os Jogos da Cidade do México de 1968 e os jogos de Munique de 1972 foram marcados por violência mortal, e os Jogos de Montreal de 1976 sofreram estouros dramáticos de custos, quase não houve interessados ​​em servir como cidade-sede para os jogos de 1984, disse Andrew Zimbalist, economista esportivo do Smith College que escreveu sobre as tensões econômicas das Olimpíadas e da Copa do Mundo em seu livro, “Circus Maximus”.

Los Angeles, a única cidade a concorrer para os jogos de 1984 (após a retirada de Teerã), conseguiu usar sua infraestrutura e estádios existentes, conseguiu patrocínios corporativos lucrativos e direitos de transmissão e transformou o evento no gigante de marketing que é hoje.

A cereja do bolo: o Comitê Organizador de Los Angeles terminou com um superávit de US$ 215 milhões.

“Mostrando o caminho atraente para possíveis lucros, cidades e países agora se alinharam para a honra de sediar os jogos”, escreveu Zimbalist em seu livro.

“A competição para sediar os Jogos se tornou quase tão intensa quanto a competição atlética em si.”

Na disputa pelas Olimpíadas, algumas cidades gastaram mais de US$ 100 milhões somente no processo de licitação, ele disse. E uma vez que elas conseguiram essas propostas, os custos muitas vezes dispararam muito além do que foi inicialmente estimado e orçado.

Excesso de custos

Incluindo Paris, cinco das últimas seis Olimpíadas (verão e inverno) tiveram estouros de custos ajustados pela inflação de mais de 100%, de acordo com um estudo da Universidade de Oxford divulgado em maio de 2024.

“Todos os Jogos, sem exceção, têm estouro de custos”, escreveram os pesquisadores. “Para nenhum outro tipo de megaprojeto esse é o caso, nem mesmo a construção de usinas nucleares ou o armazenamento de resíduos nucleares.”

E isso é ser conservador, observaram os pesquisadores, acrescentando que não incluíram custos indiretos de capital, como melhorias em estradas, ferrovias, aeroportos, hotéis e outras infraestruturas não diretamente associadas às operações dos jogos.

Segundo as estimativas de Zimbalist (que incluem custos operacionais e custos diretos e indiretos de infraestrutura), os jogos em si se tornaram cada vez mais extravagantes: Pequim gastou mais de US$ 40 bilhões nos Jogos Olímpicos de Verão de 2008, Sochi gastou mais de US$ 50 bilhões nos Jogos Olímpicos de Inverno de 2014 e os custos do Rio se aproximaram de US$ 20 bilhões para as Olimpíadas de Verão de 2016, ele escreveu.

“Uma das grandes questões, quer você esteja olhando para a questão do superávit ou déficit, ou alguma outra questão estritamente financeira, é que se você realmente quer saber quanto dinheiro é gasto, e quanto dinheiro entra, você simplesmente tem que incluir tudo”, Zimbalist disse à CNN em uma entrevista. “Você não pode simplesmente incluir os 17 dias de custos.”

E quando a receita atinge uma fração do custo — com média de US$ 6 bilhões a US$ 8 bilhões desde 2005 — a matemática começa a fazer menos sentido.

Além disso, a contabilidade das Olimpíadas é altamente fungível e fácil de manipular, ele acrescentou. Além dos custos indiretos não serem incluídos nos orçamentos oficiais, alguns custos operacionais diretos acabam saindo dos livros também.

No final de 2019, antes que a pandemia da Covid-19 chocasse a economia global e adiasse os Jogos de 2020, o Conselho Nacional de Auditoria do Japão descobriu que as estimativas dos organizadores das Olimpíadas de Tóquio de US$ 12,6 bilhões não incluíam US$ 17 bilhões em custos diretos.

“Você já tem dificuldade suficiente para fazer com que cidades se candidatem para sediar os Jogos, e se você lançar um valor como US$ 30 bilhões, certamente ninguém mais vai querer sediar os jogos”, disse Zimbalist.

No ano passado, o comitê organizador dos jogos de Pequim de 2022 relatou um superávit de US$ 52 milhões em US$ 2,24 bilhões em despesas. No entanto, uma investigação do Business Insider descobriu que os custos gerais eram provavelmente mais de 10 vezes esse valor.

Efeitos de curto e longo prazo

O que geralmente é alardeado junto com eventos esportivos extravagantes como esse são os aspectos intangíveis: os impactos econômicos de curto e longo prazo da preparação, da atividade durante e dos efeitos cascata nos anos seguintes.

No entanto, Zimbalist disse que a maioria desses custos é, em última análise, negada por perdas econômicas e dívidas de curto e longo prazo.

Por exemplo, o tempo, o trabalho e o dinheiro gastos em uma grande instalação provavelmente estão interrompendo o comércio diário, ocupando imóveis valiosos, desviando a atenção e o trabalho de projetos de infraestrutura necessários e drenando recursos futuros por meio de custos contínuos de manutenção ou pagamentos de serviço de dívida — incluindo instalações de “elefante branco” usadas com pouca frequência ou abandonadas para ruína.

Os impactos de curto e longo prazo também incluem custos invisíveis, como deslocamento de moradores (geralmente de baixa renda), gentrificação e potenciais danos ambientais, disse Zimbalist.

“Eu acho que você pode argumentar que isso pode fazer sentido financeiramente — não no sentido de que isso transformará a cidade economicamente, como as alegações frequentemente feitas de, ‘você está colocando sua cidade no mapa mundial’ e ‘você vai ter todo esse turismo, negócios e investimentos;’ esses tipos de alegações são absurdas e imprecisas”, disse Zimbalist à CNN.

“As alegações mais diretas e simples de, ‘valvez a gente empaque’ ou ‘talvez a gente tenha um pequeno superávit’ e ‘talvez a gente tenha uma nova instalação que será usada pela comunidade’. Se o planejamento for feito corretamente, e a cidade já estiver muito madura e desenvolvida, é possível que isso aconteça.”

O que também se resume é o “efeito líquido”, disse Amanda Phalin, professora associada especializada em negócios internacionais e economia na Warrington College of Business da Universidade da Flórida.

“Embora os eventos esportivos, incluindo as Olimpíadas, atraiam muitas pessoas, também há muitas pessoas que deixarão de visitá-los por causa (do evento)”, disse ela à CNN.

Por causa desse deslocamento, o impacto econômico do turismo de eventos esportivos geralmente acaba sendo nulo, disse ela.

Em termos de “cidade no mapa” ou benefícios turísticos de longo prazo, às vezes eles exigiram investimentos adicionais significativos após a chama olímpica ser extinta.

Phalin observou Lake Placid, Nova York, como um exemplo principal: Desde que sediou as Olimpíadas de Inverno em 1980, Lake Placid canalizou centenas de milhões de dólares para suas instalações olímpicas como um destino turístico e de negócios.

“Eu inventei essa coisa boba, pode estar errada porque não sou físico, mas vou chamá-la de Primeira Lei de Investimento de Newton, que diz que um projeto que atrai fundos tende a permanecer financiado, a menos que seja influenciado por uma força desequilibrada”, disse Phalin.

“Em outras palavras, depois de passar cinco, 10 ou mais anos desembolsando muito dinheiro para uma grande iniciativa que tem muito apoio político ou de interesse especial, é muito difícil fechar a torneira de financiamento.”

A Autoridade de Desenvolvimento Regional Olímpico de Lake Placid disse à CNN que os locais olímpicos naquela região continuam atraindo turismo, sediando grandes campeonatos (incluindo copas do mundo de ciclismo e esportes na neve), desenvolvendo futuros atletas e representando um impacto econômico anual de US$ 341,8 milhões, de acordo com um estudo recente da Tourism Economics .

Futuro de uma cidade só?

O COI e as comunidades anfitriãs esperam tornar o evento mais sustentável econômica, ambiental e socialmente.

Para os Jogos de Paris de 2024, que são os primeiros alinhados ao roteiro da Agenda 2020 do COI , com 40 recomendações para garantir a viabilidade futura do evento, os organizadores anunciaram uma série de iniciativas destinadas a reduzir o impacto dos jogos.

Isso inclui construir apenas uma instalação esportiva permanente (um centro aquático de baixo carbono e de base biológica, projetado para uso futuro pelo público e pelos atletas olímpicos franceses) e confiar em estruturas existentes ou temporárias que exibam os monumentos famosos da cidade, ao mesmo tempo em que tiram o “esporte dos estádios”.

Além disso, a Vila Olímpica de Paris será convertida em escritórios e moradias em um bairro historicamente empobrecido. (No entanto, os esforços de revitalização levantaram preocupações sobre o deslocamento de milhares de pessoas e impactos negativos da gentrificação.)

Olhando para Los Angeles em 2028, esforços similares estão em andamento para as Olimpíadas “No Build”. Os próximos jogos de Los Angeles não só dependerão da infraestrutura existente, mas alguns eventos serão realizados a 1.300 milhas de distância em Oklahoma, que tem as instalações para softball e canoagem slalom.

Ainda assim, dizem os economistas, podem ser necessárias medidas mais drásticas no futuro para que as Olimpíadas sejam realmente sustentáveis ​​e economicamente sólidas.

Para garantir a verdadeira viabilidade a longo prazo das Olimpíadas, Matheson, Zimbalist e Phalin disseram que pode ser necessário designar uma única cidade ou alternar entre algumas cidades para servirem como anfitriãs permanentes dos jogos.

“Eu amo as Olimpíadas e amo eventos esportivos, mas eu realmente não acho que a maneira como as Olimpíadas funcionam agora seja um modelo de negócio viável”, disse Phalin.

“Simplesmente não faz sentido econômico, a cada quatro anos, construir essa enorme rede de infraestrutura relacionada a esportes.”

Este conteúdo foi originalmente publicado em Sediar as Olimpíadas não é mais financeiramente sustentável, dizem economistas no site CNN Brasil.