STF mantém regra que limita uso na Justiça de investigação de acidentes aéreos

O Supremo Tribunal Federal (STF) manteve, nesta quarta-feira (14), as regras que limitam o uso em processos judiciais ou administrativos de informações obtidas na investigação sobre acidentes aéreos.

A utilização desses dados como prova nos processos fica condicionada à autorização da Justiça. Também ficam mantidas as restrições para a polícia e o Ministério Público acessarem os destroços de aeronaves que caíram.

Por nove votos a um, os ministros entenderam que são válidas as normas do Código Brasileiro de Aeronáutica que foram alterados por uma lei de 2014.

A favor:

1. Nunes Marques,
2. Luís Roberto Barroso,
3. Edson Fachin,
4. Luiz Fux,
5. Cristiano Zanin,
6. André Mendonça,
7. Gilmar Mendes,
8. Alexandre de Moraes,
9. Dias Toffoli.

Contra:

1. Flávio Dino.

As regras em questão fazem parte do Sistema de Investigação e Prevenção de Acidentes Aeronáuticos (Sipaer), sob a responsabilidade do Centro de Investigação e Prevenção de Acidentes Aeronáuticos (Cenipa).

Votos

Venceu a corrente aberta pelo ministro Nunes Marques, relator da ação. O único a divergir parcialmente foi Flávio Dino, que ficou vencido. A ministra Cármen Lúcia precisou sair da sessão e não votou.

Para a maioria da Corte, são válidos os dispositivos da lei que estabelecem uma dualidade de investigações: uma com o intuito exclusivo de evitar acidentes futuros e outra com o propósito punitivo.

Ou seja, a investigação que vise apurar culpa ou responsabilidade pelo acidente deve ser feita de forma independente da investigação com fins de prevenção de futuros desastres.

Além disso, conforme a lei, o Sipaer tem precedência investigativa no caso dos acidentes aéreos.

Conforme o relator, a legislação criou “mais uma camada” de proteção ao cidadão, ao estabelecer o caráter da prevenção a possíveis e futuros acidentes aéreos para a investigação dos desastres.

Flávio Dino havia votado para que não houvesse precedência de algum órgãos nas investigações, que deveriam se dar de forma paralela.

A ação julgada foi apresentada em 2017 pelo então procurador-geral da República Rodrigo Janot. O caso foi colocado em pauta depois da queda do avião da Voepass em Vinhedo (SP), que matou 62 pessoas.

O caso começou a ser julgada em agosto de 2021 no plenário virtual da Corte. O relator, ministro Nunes Marques, votou para validar os trechos questionados.

Alexandre de Moraes fez um pedido de vista (mais tempo para análise), e o caso foi paralisado.

Ação

A PGR havia argumentado na ação que os trechos da lei violam diversos direitos, como o da ampla defesa, além de restringir indevidamente as funções dos órgãos de Justiça.

Para o então PGR Rodrigo Janot, ao determinar que as conclusões da investigação, em regra, não serão usados como prova em processos na Justiça, a lei proíbe o acesso de órgãos e pessoas a informações que são de seu “legítimo interesse”, como o Ministério Público e a polícia criminal, além das vítimas e seus familiares.

“Trata-se de dados que dizem respeito a pessoas atingidas por acidentes e incidentes aéreos, a seus familiares e às funções institucionais desses órgãos. A proibição legal de acesso suprime o direito de defesa garantido constitucionalmente”, afirmou na ação.

Outro ponto questionado é o que vincula à decisão judicial o acesso a análises e conclusões do Sipaer.

Segundo a lei, dados de voo, gravações das conversas entre os órgãos de controle de tráfego, conversas na cabine do avião, e os próprios registros das atividades no Sipaer só poderão ser usados como prova, em casos específicos, depois de decisão judicial, após a opinião do Cenipa ser ouvida.

Qual é o local de votação? Saiba como checar onde você irá votar

Este conteúdo foi originalmente publicado em STF mantém regra que limita uso na Justiça de investigação de acidentes aéreos no site CNN Brasil.