Análise: o quão diferente será o segundo governo de Donald Trump?

“Quando os Estados Unidos espirram, o resto do mundo pega um resfriado”. Este é um ditado usado para descrever como a enorme economia americana pode afetar os negócios globais, mas também se aplica à política externa na era Trump.

A volta à Casa Branca do presidente eleito Donald Trump lhe dá uma vantagem considerável para implementar suas políticas “America First”. Com isso, autoridades em capitais ao redor do mundo agora tentam descobrir o que mudará quando Trump for empossado.

À primeira vista, há diferenças consideráveis ​​na política externa entre Trump e o presidente Joe Biden. Os instintos isolacionistas de Trump significam que ele construirá muros ao redor dos EUA — seja fisicamente, na fronteira sul com o México ou usando tarifas para aumentar os preços das importações de produtos estrangeiros para os Estados Unidos.

Trump provavelmente também adotará uma linha cética em alianças como a Otan, sairá de acordos internacionais negociados com dezenas de outros países, como o Acordo Climático de Paris, e reduzirá ou até mesmo encerrará o apoio dos EUA à Ucrânia na guerra com a Rússia.

No entanto, talvez, em algumas questões críticas de política externa, Trump e o governo Biden estão na mesma página. Por isso, o governo Trump 2.0 provavelmente verá algumas continuidades importantes com a abordagem de Biden quando se trata da China, Oriente Médio e da retirada de tropas dos EUA que estão postadas no exterior.

Sobre a China

No primeiro mandato, Trump inaugurou uma abordagem muito mais combativa à China, abandonando as fantasias de administrações anteriores dos EUA de que Pequim, à medida que crescesse economicamente, também se liberalizaria politicamente. Em vez disso, a administração Trump começou a tratá-la como uma rival em potencial, por exemplo, aumentando os exercícios militares no Mar da China Meridional, grande parte do qual a China reivindica como seu. A equipe de Trump também aplicou uma ampla gama de tarifas sobre milhares de produtos chineses.

Quando Biden chegou à Casa Branca, ele manteve a abordagem mais linha-dura de Trump à China, mantendo as tarifas de Trump e indo ainda mais longe ao aplicar um imposto de 100% sobre veículos elétricos chineses e proibir investimentos na China por empresas dos EUA que pudessem beneficiar os militares chineses.

A administração Biden também reforçou alianças para conter Pequim, como o acordo de 2021 entre os EUA, o Reino Unido e a Austrália conhecido como Aukus, que fornece submarinos movidos a energia nuclear aos australianos.

É razoável supor que, em seu segundo mandato, Trump não se afastará muito do manual que seu primeiro governo inaugurou, um manual que foi ampliado por Biden.

Pode haver diferenças entre Trump e Biden sobre o destino de Taiwan, que os chineses há muito afirmam ser parte da China e que também é aliada dos EUA. Biden, em 2022, disse publicamente que os EUA defenderiam Taiwan se a China invadisse, abandonando a política dos EUA de “ambiguidade estratégica”, que deveria manter os chineses na dúvida sobre como os EUA poderiam responder se invadissem a ilha.

Uma invasão de Taiwan é um problema com o qual Trump pode ter que lidar durante seu segundo mandato. A CIA acredita que o presidente da China, Xi Jinping, disse ao Exército de Libertação Popular ficar pronto para invadir até 2027. Os chineses poderiam, alternativamente, montar um bloqueio naval de Taiwan e estrangular lentamente a ilha para fazer os taiwaneses concordarem com um acordo que poderia os levar a se tornar um território autônomo parte da China.

O que Trump poderia fazer se os chineses invadissem Taiwan ou bloqueassem Taiwan é uma incógnita. Em julho, Trump disse: “Taiwan deveria nos pagar pela defesa”, o que não sugere que ele teria pressa em enviar tropas americanas para defender a ilha se os chineses a invadissem ou bloqueassem.

No ano passado, o Center for Strategic and International Studies, um think tank sediado em Washington, montou um jogo de guerra de uma invasão anfíbia chinesa em Taiwan. Executando o jogo de guerra 24 vezes, concluiu: “Os Estados Unidos e seus aliados perderam dezenas de navios, centenas de aeronaves e dezenas de milhares de membros do serviço”. Dados os instintos isolacionistas de Trump, esse é um preço que ele pode não querer pagar quando for presidente.

Sobre o Oriente Médio

No Oriente Médio, provavelmente haverá um alto grau de continuidade entre Biden e Trump. Apesar das repreensões ocasionais de Biden ao primeiro-ministro israelense Benjamin Netanyahu pelas baixas civis causadas pelos militares israelenses em Gaza, Biden deu a Netanyahu mais ou menos carta branca para fazer o que quiser em Gaza contra o Hamas e no Líbano contra o Hezbollah.

Depois que os israelenses mataram um importante general iraniano na Síria em abril, o governo Biden reuniu uma coalizão internacional para proteger Israel quando o Irã disparou centenas de drones e mísseis contra Israel, ataques que não causaram danos significativos em Israel. Em outubro, o governo Biden ajudou novamente a interceptar um ataque com cerca de 200 mísseis balísticos iranianos, que também causou danos mínimos a alvos em Israel.

Sobre o Irã, a equipe de Biden fez alguns esforços iniciais para ressuscitar o acordo nuclear do governo Obama com os iranianos, mas o governo Biden não renovou o acordo.

No ano passado, a equipe de Biden também autorizou repetidamente ataques contra os Houthis apoiados pelo Irã no Iêmen. Os Houthis têm disparado drones e mísseis contra navios na rota comercial do Mar Vermelho.

É difícil imaginar qualquer mudança em relação às políticas dos EUA em relação à Israel e aos grupos aliados ao Irã, como os Houthis.

Afinal, quando estava no cargo, Trump ignorou a construção de assentamentos de Israel na Cisjordânia. Ao mesmo tempo, o genro de Trump, Jared Kushner, negociou os Acordos de Abraham, que estabeleceram relações diplomáticas entre Israel e alguns estados árabes, mas não deram nada aos palestinos. Trump também ordenou o assassinato do principal general iraniano, Qassem Soleimani, em 2020.

Antes do ataque do Hamas contra Israel em 7 de outubro de 2023, a administração Biden estava no processo de tentar estender os Acordos de Abraham, intermediando um acordo onde a Arábia Saudita reconheceria Israel como Estado pela primeira vez.

Em resumo, não há muito que diferencie Biden e Trump em suas políticas gerais no Oriente Médio, mesmo que alguns dos apoiadores de Trump tenham afirmado que Biden é fraco em relação a Israel e ao Irã.

No entanto, a nomeação do ex-governador do Arkansas, Mike Huckabee, para ser embaixador de Trump em Israel pode indicar mais simpatia em um governo Trump do que no governo Biden pela anexação de partes da Cisjordânia por Israel. Huckabee já chegou a dizer que “não existe palestino”.

De fato, durante o primeiro mandato de Trump, o embaixador em Israel, David Friedman, disse que o governo Trump poderia apoiar Israel no caso de anexação de partes da Cisjordânia.

Além disso, a acusação na semana passada de que um iraniano supostamente estava tentando assassinar Trump, certamente não tornará os iranianos mais queridos pelo novo presidente. Quando Trump estiver no cargo, podemos esperar ver sua equipe aumentando as sanções ao Irã, incluindo a tentativa de restringir suas vendas de petróleo.

Os EUA vêm sancionando o regime iraniano há décadas, com efeitos insignificantes no comportamento do regime. Depois que o governo Trump se retirou do acordo nuclear com o Irã em 2018, que impedia os iranianos de enriquecer urânio ao ponto de ser usado para armas, os iranianos agora têm material suficiente para várias armas nucleares, de acordo com a Agência de Inteligência de Defesa dos EUA.

Tropas dos EUA no exterior

Em 2020, o governo Trump assinou um acordo de retirada dos EUA do Afeganistão com o Talibã. Biden seguiu com esse plano em 2021, retirando as 2.500 soldados americanos que permaneceram no país e permitindo que o Talibã tomasse o poder novamente no Afeganistão.

Da mesma forma, o governo Biden tem negociado a retirada de um número não especificado das 2.500 militares americanos no Iraque, que estão lá para lutar contra o que resta do Estado Islâmico. Dado que Trump há muito tempo é cético sobre a presença militar dos EUA no Oriente Médio, é provável que este acordo continue a avançar.

Grandes mudanças previstas: indicados aos cargos

“Pessoal é política” era um mantra dos anos Reagan. Agora que a equipe Trump está voltando ao poder, eles entendem como a política externa e o aparato de segurança nacional funcionam, o que não sabiam no início do primeiro mandato de Trump. Eles planejam mudar isso no nível sênior e possivelmente no nível de oficiais de carreira do serviço estrangeiro e oficiais de inteligência.

Em 2021, JD Vance, agora vice-presidente eleito, aconselhou Trump durante uma aparição em um podcast a “demitir todos os burocratas de nível médio, todos os funcionários públicos do administrativo, substituí-los por nosso povo”.

No primeiro mandato de Trump, algumas autoridades de alto escalão, como seu segundo conselheiro de segurança nacional, o tenente-general H.R. McMaster, influenciaram Trump a tomar decisões sensatas, como reverter a inclinação de Trump de retirar todas as tropas dos EUA do Afeganistão. Mas depois que McMaster foi afastado do cargo em 2018, o governo Trump negociou com o Talibã o acordo de retirada de todas as forças dos EUA do Afeganistão. Provavelmente haverá poucas vozes independentes como a de McMaster no novo governo.

Lealdade é, claro, a virtude suprema no universo Trump. Trump publicamente rejeitou sua ex-embaixadora na ONU, Nikki Haley, e seu ex-secretário de Estado, Mike Pompeo, de qualquer um dos principais cargos em sua administração. Haley concorreu contra Trump nas primárias do Partido Republicano, e Pompeo considerou se ele faria uma corrida presidencial. Trump está procurando uma equipe de ultralealistas, como a deputada republicana sênior Elise Stefanik, a quem ele ofereceu o papel de embaixadora na ONU.

Lealdade ao presidente é uma prática padrão para membros do gabinete, e simplesmente porque um nomeado é leal a Trump não significa que pelo menos alguns não sejam bem qualificados para uma função no gabinete.

Considere a escolha de Trump para ser seu conselheiro de segurança nacional, o deputado republicano Mike Waltz da Flórida. Waltz é um coronel aposentado das Forças Especiais que serviu na reserva com várias viagens ao Afeganistão. Ele também administrou uma pequena empresa, escreveu dois livros, serviu nos últimos cinco anos no Congresso, onde foi um membro ativo do Comitê de Serviços Armados da Câmara, trabalhou em uma função política no Pentágono, e trabalhou na Casa Branca durante o governo George W. Bush como conselheiro político sobre o Afeganistão e o Paquistão.

No geral, Waltz é tão qualificado para ser conselheiro de segurança nacional quanto qualquer um que teve o cargo no passado, tendo lutado nos campos de batalha do Afeganistão e tendo um profundo entendimento dos costumes de Washington, no Congresso, no Pentágono e na Casa Branca. Para conhecimento, eu conheço o deputado Waltz há uma década e meia.

Por outro lado, a nomeação de Pete Hegseth — um apresentador da Fox News que serviu no exército dos EUA, que se aposentou como major, sem experiência em administrar nada além de uma pequena organização sem fins lucrativos — para liderar os quase 3 milhões de funcionários do Pentágono é desconcertante.

Hegseth também é uma escolha estranha para secretário de Defesa quando você o compara a alguns outros secretários recentes, como os generais quatro estrelas aposentados Lloyd Austin e Jim Mattis, ou Robert Gates, que trabalhou em vários cargos do governo dos EUA por décadas, incluindo como diretor da CIA. Será interessante ver como a nomeação de Hegseth se sai no Senado, onde os republicanos têm uma pequena maioria.

Funcionários públicos dos EUA ficarão “sem estabilidade”?

O Projeto 2025 da Heritage Foundation, que foi amplamente elaborado por ex-funcionários do governo Trump e pelo America First Policy Institute alinhado a Trump, descreve planos para garantir que os aliados sejam nomeados em todos os níveis em agências críticas de segurança nacional.

Trump repudiou publicamente o Projeto 2025. Porém, a CNN apurou que pelo menos 140 pessoas que trabalharam com Trump também trabalharam no projeto. O Projeto 2025 produziu um relatório de 887 páginas que inclui capítulos separados sobre o Departamento de Estado, a comunidade de inteligência, o Departamento de Segurança Interna e o Pentágono. Os textos foram escritos por ex-funcionários do alto escalã do primeiro governo Trump.

Esses capítulos parecem ser baseados na crença de que uma quinta coluna de oficiais do serviço estrangeiro do Departamento de Estado e oficiais de inteligência dos EUA atrapalhariam um presidente conservador como Trump a todo momento, então eles deveriam ser substituídos por indicados leais.

O America First Policy Institute vai além em suas recomendações de políticas, defendendo que os servidores públicos se tornem funcionários sem estabilidade, ou seja, que as agências possam fazer demissões por qualquer motivo, desde que não seja discriminatório.

Se isso fosse implementado, todas as agências americanas seriam compostas por leais políticos, o que remontaria ao século XIX, antes dos EUA terem servidores profissionais baseados no mérito, prontos para servirem presidentes de qualquer partido.

Além disso, por que se juntar ao Departamento de Estado ou à CIA e passar por todos os problemas de aprender línguas difíceis ou dominar habilidades como negociações de controle de armas, se você pode perder seu emprego a qualquer momento que um novo presidente assumir o cargo?

Se a equipe de Trump tentar remover profissionais de carreira do serviço estrangeiro e de inteligência, espere ver sindicatos federais brigando no tribunal. Além disso, pode haver renúncias significativas em algumas agências se os funcionários sentirem que sua experiência em relações exteriores ou trabalho em inteligência está sendo seriamente prejudicada.

No entanto, a nova administração Trump parece ter a intenção de ressuscitar o Anexo F, uma ordem executiva emitida nos últimos meses do primeiro mandato de Trump. O Anexo F transformaria o número típico de cerca de 4 mil nomeados políticos no topo de cada agência federal e, em vez disso, nomearia até 50 mil nomeados políticos, a grande maioria dos quais presumivelmente substituiria servidores públicos de carreira.

Isso parece uma ideia particularmente ruim quando se trata da comunidade de inteligência dos EUA, que é paga para contar ao presidente notícias que ele pode não querer ouvir ou que não se encaixam em seus preconceitos sobre o mundo. Precisamente por esse motivo, normalmente há apenas quatro nomeados políticos na CIA e números igualmente pequenos nas outras agências de inteligência dos EUA.

A nomeação do ex-deputado leal a Trump, John Ratcliffe, do Texas, para comandar a CIA não gerou muitas críticas, já que ele é grande parte conhecido pela comunidade de inteligência dos EUA. Ratcliffe já fez parte do Comitê de Inteligência da Câmara e durante o primeiro mandato de Trump foi diretor de inteligência nacional, cargo que supervisiona18 agências de inteligência americanas.

Porém, a nomeação da ex-deputada Tulsi Gabbard, do Havaí, para ser a próxima diretora de inteligência nacional certamente enfrentará obstáculos, já que no passado apoiou rivais americanos, como o presidente russo Vladimir Putin e o ditador sírio Bashar al-Assad, alvos importantes de agências de espionagem dos EUA.

A Ucrânia e o futuro da Otan

Trump disse que conseguiria fechar um acordo para acabar com a guerra na Ucrânia em um dia. Isso parece implausível, já que a Rússia e a Ucrânia já estão brigando há uma década.

Ainda assim, dado o desejo de Trump de ser visto como um grande negociador, talvez ele consiga um acordo agora que a Ucrânia está começando a perder a guerra para os russos. De acordo com um relatório do Serviço de Pesquisa do Congresso dos EUA no mês passado, a idade média dos soldados ucranianos é de 40 anos, um número que fala por si. Os ucranianos também sabem que o Congresso controlado pelos republicanos provavelmente não apoiará gastar bilhões a mais para financiar a guerra.

Enquanto isso, o fato de os russos estarem mobilizando soldados norte-coreanos para lutar na guerra contra os ucranianos sugere que Putin não quer ordenar o tipo de mobilização em massa na Rússia que seria impopular. Então, Putin pode ter os próprios interesses em encerrar a guerra nos termos que ele considere favoráveis.

Os termos de um acordo para o conflito podem incluir que a Rússia fique com a Crimeia, território anexado ilegalmente em 2014. Outra possibilidade seria incluir que a Ucrânia recuperasse alguns dos territórios no leste que a Rússia ocupou.

Em troca, a Ucrânia não se juntaria à Otan, mas teria garantias de segurança oferecidas pelos Estados Unidos, como as que o Japão tem. Nem os russos, nem os ucranianos ficarão felizes com elementos deste acordo, mas a alternativa é uma guerra eterna, na qual já se somam cerca de um milhão de mortos e feridos dos dois lados.

Quando se trata da Otan, o ex-conselheiro de segurança nacional de Trump, John Bolton, me disse em 2023 para o podcast Audible “In the Room” que Trump “reexaminaria fundamentalmente a premissa da Otan”, no que seria retirar os Estados Unidos da aliança militar.

No entanto, no início deste ano, o Congresso dos EUA tornou mais difícil para um presidente americano sair da Otan, garantindo que seria necessária uma votação de supermaioria no Senado dos EUA, ou um ato aprovado pelo Congresso completo para tirar os EUA da aliança.

No entanto, Trump pode minar muito a Otan e a razão de sua existência, que é a autodefesa coletiva, com suas declarações públicas já que é o líder do país mais importante da aliança. Em fevereiro, Trump disse que encorajaria a Rússia a fazer “o que diabos eles quisessem” a qualquer país membro da Otan que não gastasse 2% de seu PIB em sua defesa.

No início deste mês, o Secretário-Geral da OTAN, Mark Rutte, disse que as ambições de Putin são maiores do que apenas conquistar a Ucrânia: “A Rússia está conduzindo uma campanha intensificada de ataques híbridos em nossos territórios aliados, interferindo diretamente em nossas democracias, sabotando a indústria e cometendo violência. Isso mostra que a mudança da linha de frente nesta guerra não está mais apenas na Ucrânia. Cada vez mais, a linha de frente está se movendo além das fronteiras para a região do Báltico, para a Europa Ocidental.”

Dado o estranho bromance de Trump com o presidente russo Vladimir Putin, a Rússia provavelmente se sentirá fortalecida para continuar esses esforços para minar os países da Otan, sabendo que Trump pode não reagir.

Sobre as deportações

O anúncio no fim de semana passado de que Tom Homan, um linha-dura da imigração que foi diretor interino de Imigração e Fiscalização Aduaneira durante o primeiro mandato de Trump, servirá como “czar da fronteira” mostra que a próxima administração do republicano adotará uma linha dura em relação às deportações. Ao anunciar Homan, Trump tuitou que “será responsável por toda a deportação de estrangeiros ilegais de volta ao seu país de origem”.

Quando Trump esteve no cargo pela última vez, a sua administração separou mais de 3.000 crianças imigrantes das suas famílias. Numa sabatina da CNN no ano passado, o republicano indicou que esta política poderia regressar, dizendo: “Quando você diz a uma família que se você vier, vamos separá-lo, eles não vêm”.

Trump, claro, tem planos ainda maiores para o seu segundo mandato, incluindo as deportações em massa de imigrantes sem documentos. De acordo com estimativas do Departamento de Segurança Interna de 2022, cerca de 11 milhões de imigrantes não autorizados viviam nos EUA. O número real pode ser muito maior, e Trump mencionou um número de 15 a 20 milhões de imigrantes ilegais que planeja deportar.

A equipe de Trump provavelmente vai começar deportando os imigrantes não autorizados acusados ​​de um crime, de acordo com Priscilla Alvarez da CNN, mas a remoção de todos os estrangeiros não autorizados envolverá obstáculos logísticos, financeiros e legais significativos.

O Conselho Americano de Imigração, um grupo político liberal, estimou num relatório publicado no mês passado que custaria quase um bilião de dólares durante a próxima década para remover os milhões de imigrantes ilegais nos EUA. De onde virá esse financiamento? Trump disse na semana passada em uma entrevista à NBC News. “Não é uma questão de preço. Não é – realmente, não temos escolha.”

A Suprema Corte decidiu que os imigrantes que vivem nos EUA têm direito ao devido processo antes de serem deportados. Os imigrantes que aguardam procedimentos legais terão de ser retidos em algum lugar. Prender milhões de imigrantes e realizar milhões de audiências exigirá a contratação de muitos agentes de imigração e juízes, para não mencionar que será necessário construir novos centros de detenção. Para se ter uma ideia da escala necessária, o Bureau of Prisons dos EUA, agência federal de aplicação da lei, disse em 2022 que havia cerca de 1,2 milhões de prisioneiros nos EUA.

Depois que Trump venceu a eleição, a governadora de Massachusetts, Maura Healey, disse que não permitiria que sua polícia estadual fosse usada para deportar residentes.

Stephen Miller, escolhido por Trump para ser vice-chefe de gabinete político, disse no passado que a Guarda Nacional poderia ser usada em deportações em estados onde existam governos locais que não cooperam. No início deste ano, Trump também disse à TIME que “não teria problemas em usar os militares, por si só”, para deportações.

Imagens televisivas de soldados americanos detendo e deportando homens, mulheres e crianças provavelmente não agradariam a muitos americanos.

Sobre as tarifas

Tanto Trump quanto Biden impuseram tarifas sobre produtos fabricados na China, como sapatos e malas, e Biden deu um passo além ao impor tarifas de 100% sobre veículos elétricos chineses, mas Trump tem um plano para ir ainda mais longe na tributação das importações, prometendo impor tarifas de 60% sobre todos os produtos chineses e tarifas de 10% sobre produtos importados de qualquer outro lugar do mundo.

Vejamos o que resulta disto, uma vez que as tarifas são um imposto sobre os consumidores americanos comuns e são inflacionárias, uma vez que aumentam os preços. Além disso, não está claro se Trump poderia impor tarifas sobre importações de todas as nações, uma vez que apenas o Congresso dos EUA tem o poder de tributar, enquanto o presidente só pode impor tarifas a países como a China se estes estiverem envolvidos em práticas comerciais desleais, de acordo com uma análise feita pelo Washington Post.

Sobre as mudanças climáticas

Trump saiu do Acordo Climático de Paris alguns meses depois de tomar posse no primeiro mandato e, enquanto era presidente, disse ao programa “60 Minutes” da CBS que “não sei se [a mudança climática] é causada pelo homem”.

Não espere nada diferente durante o segundo mandato, embora 2024 esteja a caminho de ser o ano mais quente já registrado, e os EUA sejam o maior produtor de petróleo e gás do mundo e o segundo maior emissor de carbono.

Um líder previsivelmente imprevisível

Trump é previsivelmente imprevisível. No início do seu primeiro mandato, o seu então conselheiro de segurança nacional, H.R. McMaster, por exemplo, convenceu Trump a manter o rumo e a não retirar todas as tropas dos EUA do Afeganistão. Depois Trump mudou de ideia e autorizou a sua equipe a fazer um acordo de retirada com os talibãs, chegando mesmo a convidar líderes do movimento para Camp David, retiro rural do presidente dos EUA, e depois mudando de ideia e os desconvidando.

Não está fora de questão que Trump, que se considera um grande negociador, possa tentar chegar a um acordo no Oriente Médio que normalize as relações entre sauditas e israelenses em troca de uma solução genuína de dois Estados. Trump poderia também tentar acabar com a guerra na Ucrânia – se não com um acordo de paz formal, pelo menos com o tipo de armistício que tem evitado o conflito na Península Coreana desde o fim da Guerra das Coreias em 1953.

Vale a pena recordar, no entanto, que apesar de todas as cúpulas muito alardeadas e das “cartas de amor” que Trump trocou com o ditador da Coreia do Norte, Kim Jong-un, o grande negociador não conseguiu chegar a um acordo que eliminasse ou mesmo abrandasse a atividade do programa nuclear da Coreia do Norte.

O que é provável é que Trump mantenha em vigor as políticas mais duras em relação à China que iniciou e que Biden herdou e ampliou. No Oriente Médio, Trump seguirá em grande parte o manual que seguiu quando era presidente: Israel consegue o que quer, uma política que Biden também seguiu. Em duas das questões mais importantes que os Estados Unidos enfrentam, a sua concorrência com a China e o futuro rumo do Oriente Médio, haverá provavelmente continuidades consideráveis ​​entre as duas administrações.

Onde Trump se afastará claramente de Biden é que ele pode encontrar formas de minar a Otan. Vai supervisionar as deportações em massa de imigrantes ilegais, possivelmente envolvendo os militares dos EUA, irá minar os esforços para abrandar as mudanças climáticas, e poderá entrar numa grave guerra comercial com a segunda maior economia do mundo, com todas as repercussões que isso poderá ter na economia global. Em resumo, será uma abordagem isolacionista “América em Primeiro Lugar” ao mundo, imposta pelos partidários de Trump em todas as suas agências.

Apertem os cintos!

Este conteúdo foi originalmente publicado em Análise: o quão diferente será o segundo governo de Donald Trump? no site CNN Brasil.